Rada Etyki PR i sprawa Adama Łaszyna

dodano: 
04.02.2008
komentarzy: 
14

Rada Etyki PR wydała oświadczenie, w którym odnosi się do próśb o ocenę wypowiedzi w mediach Adama Łaszyna, w kontekście jego pracy dla PO. Czytamy w nim m.in.: „Rada Etyki Public Relations uznała, że ocenianych działań pana Adama Łaszyna nie można uznać za naruszenie norm etycznych public relations”.
 
Jednocześnie w swoim oświadczeniu Rada Etyki podkreśla, że „każdy specjalista PR powinien zawsze dochować należytej staranności w doborze formy i treści wszelkich swoich wypowiedzi medialnych tak, aby ani zasada zaufania, ani zasada rzetelności zawodowej czy dobre obyczaje nie zostały naruszone”.
 
Z postępowania na własną prośbę wyłączeni zostali Rafał Szymczak (jako osoba zainteresowana, autor wniosku do zarządu ZFPR o ocenę tej sprawy) oraz Sebastian Łuczak (ze względu na związki biznesowe z Adamem Łaszynem). (kk)

komentarzy:
14

Komentarze

(14)
Dodaj komentarz
10.02.2008
23:46:00
[Totalnie] zboku
(10.02.2008 23:46:00)
Dorzucam druga skrzynke. Jezeli Tusk zdecyduje sie na megaegocentrycznego doradce podczas wyborow prezydenckich, to bedzie to prawdopodobnie jeden z ostatnich zakupow, jakie zrobie w tym kraju, bo ostatni moj autorytet polityczny legnie w gruzach! Panie Sebastianie, gratulujac szefostwa w nowej firmie, zycze wytrwalosci w dalszym chronieniu partnera biznesowego.
07.02.2008
12:06:08
z boku
(07.02.2008 12:06:08)
Hej Sebastian, Jeśli przegram to skrzynkę przesyłam do redakcji Proto. Ad drugiej kwestii to chyba lepiej aby REPR działało jawnie i pokazało materiały, na podstawie których podjęto pierwsze orzeczenie, a nie były do wglądu tylko dla kilku znajomych - szczególnie, że osądzali znajomego. Tylko nie pisz, że nikt inny oprócz Ciebie nie zna Adama. Pzdr.
07.02.2008
11:20:16
stoi zakład! :-)
(07.02.2008 11:20:16)
Hej! Ja bardzo chetnie przyjme Twoj zakład "z boku"! I to nawet nie w horyzoncie czasowym "kiedykolwiek" a duzo blizszym (w koncu nie bede czekal wiecznie na te skrzynke). Tusk/PO zatrudni moim zdaniem Łaszyna w ciągu.... (Hm... Kiedy mamy wybory prezydenckie...) w ciągu najbliższych 3 lat. Stoi! Kto sie myli stawia skrzynke. Aaaa... I co do punktu 4 z Twojej wypowiedzi ponizej: Jest na to sposob :-) Mozesz zawsze zostac czlonkiem REPR. Wystarczy zebys wystartowal w wyborach (PSPR/ZFPR) i zeby Cie wybrali :) Tylko ze trzeba sie pod wlasnym nazwiskiem a nie pod pseudonimem zglosic :-) Pozdrawiam! Sebastian Luczak
06.02.2008
20:57:03
z boku
(06.02.2008 20:57:03)
Cześć Azur, Po numerkach widzę, że w rozmowie uczestniczymy tylko my dwaj. 1. Odwołam swoje teorie i postawię skrzynkę piwa jeżeli Tusk kiedykowlkiek zatrudni Łaszyna. 2. Opinia REPR to opinia ludzi wydelegowanych m.in. przez ZFPR. Czy wyobrażasz sobie, aby np. prezes ZFPR dążył do ukarania kolegi - Wiceprezesa ZFPR. 3. Nie patrz na minę Tuska. Ponownie zachęcam do poczytania artykułów. 4. Chętnie zapoznałbym się z materiałami na podstawie których REPR wydał taką opinię.
06.02.2008
16:43:41
Azur
(06.02.2008 16:43:41)
Słusznie „z boku” zauważa, że chodzi o działania wobec klienta – to więc jego opinia jest tu ważna. Dlatego też kluczowa właśnie wydaje mi się informacja, że klient ten wypowiedział dla REPR. Orzeczenie mówi wyraźnie: (Rada) „Wnikliwie przeanalizowała pozyskaną dokumentację oraz przekazaną REPR opinię Klienta Adama Łaszyna w tej sprawie”. Wniosek: miny można sobie interpretować na różne sposoby, przekazane Radzie opinie klienta są jednoznaczne: „działań pana Adama Łaszyna nie można uznać za naruszenie norm etycznych public relations”. Amen
05.02.2008
22:34:06
z boku
(05.02.2008 22:34:06)
Pamiętaj, że chodzi o oświadczenie REPR w sprawie etycznych a raczej wątpliwych etycznie działań Adama Łaszyna wobec jego klienta, którym jeżeli nie wiesz, to informuję cię, że był (i wątpię, aby był w przyszłości)Donald Tusk.
05.02.2008
20:47:11
do "z boku"
(05.02.2008 20:47:11)
co mówili dziennikarze, mina Tuska... człowieku, tutaj dyskutujemy o oświadczeniu REPR, a nie o minie Tuska.
05.02.2008
17:04:53
z boku
(05.02.2008 17:04:53)
To poczytaj, co zrobił Łaszyn np. na PRoto lub w materiale źródłowym czyli Dużym Formacie. Posłuchaj co na temat p. Adama mówili dziennikarze tacy jak Monika Olejnik, Sekielski i Morozowski. Popatrz na minę Tuska, gdy przepytaywała go Olejnik w sprawie p. Adama. Po tej lekturze spojrzysz na oświadczenie REPR z innej perspektywy i nagle okaże się, że to przed czym REPR przestrzega, kilka miesięcy temu miało miejsce.
05.02.2008
15:09:24
do "z boku"
(05.02.2008 15:09:24)
Zdaje sie ze interpretujesz z teza... Nie widze, a czytalam dwa razy uwaznie, zadnego stwierdzenia rady ze Laszyn zrobil to, przed czym rada przestrzega (opisane w pkt. 5). Wrecz przeciwnie. Widze w punktach 1-3 ze rada nie znalazla w wypowiedziach Laszyna nic zlego. Potem punkt 4, ze przy tej okazji rada sie zastanawiala szerzej nad problemem. I punkt 5 ostrzegajacy przed niebezpieczenstwem jakie przy tej okazji grozi. Punkt 6 ze mozna odmowic wypowiedzi. I punkt 7 zeby wziac sobie problem do serca. Wszystko logicznie i bez zadnych dostrzezonych przez Ciebie "nielogicznosci".
05.02.2008
7:47:50
z boku
(05.02.2008 7:47:50)
Odczytując wprost: Łaszyn nie zrobił nic złego, ale inni niech tak nie robią bo to nieetyczne. Bardzo logiczne.
05.02.2008
1:22:31
do "z boku"
(05.02.2008 1:22:31)
A ja nie wiem co widzisz nielogicznego. Ja to odczytuje wprost i wszystko wydaje sie logiczne. Z orzeczenia wynika, że REPR uznała ze Łaszyn nie zrobił nic złego, po czym zwróciła wszystkim uwagę, żeby w podobnych okolicznościach szczególnie uważali i nie popełnili jakiejś nieetyczności (co się zdaniem REPR udało Łaszynowi). I jeśli tak - najprościej - czytać to oświadczenie, to ma sens i nie zawiera żadnej nielogiczności.
04.02.2008
22:54:20
mochoo
(04.02.2008 22:54:20)
Masz, przeczytaj sobie: http://www.radaetykipr.pl/orzeczenia.php
04.02.2008
22:33:19
Kupa
(04.02.2008 22:33:19)
A czemu PRoto nie zadalo sobie trudu, zeby oublikowac calosc?
04.02.2008
19:50:34
z boku
(04.02.2008 19:50:34)
Czegoś nie rozumiem. W czwartym punkcie orzeczenia napisano, że Adam Łaszyn nie naruszył norm etycznych, a w kolejnych punktach opisano jego zachowanie i napisano, że tak postępować nie można. Jakaś groteska. Już słyszę to uzasadnienie, że nie mogli wprost potępić Łaszyna i zrobili to dwuznacznym komentarzem. Ktoś się jednak ośmiesza. Droga REPR: albo nic nie orzekajcie, albo dajcie orzeczenie jednoznaczne, bo tym razem ani owca nie jest cała ani wilk syty.
Graficzne pułapki CAPTCHA
Wprowadź znaki widoczne na obrazku.
X

Zamów newsletter

 

Akceptuję regulamin