.

Wykorzystanie monitoringu mediów przez specjalistów ds. komunikacji

dodano: 
30.01.2007

Autor:

PRoto
komentarzy: 
18

Wstęp

Wortal PRoto pomiędzy 11 a 18 stycznia 2007 r. przeprowadził badanie na temat monitoringu mediów. Nadesłano 465 ankiet, na podstawie których został opracowany raport. Opisuje on podejście przedsiębiorstw do monitorowania mediów i ich wiedzę na ten temat.

Czy korzystają?

85 proc. biorących udział w badaniu zadeklarowało, że monitoruje media. Respondenci, którzy odpowiedzieli przecząco na pytanie o korzystanie z monitoringu mediów, jako przyczyny podawali najczęściej jego cenę (34 proc.). Kolejną odpowiedzią na pytanie o przyczyny było stwierdzenie: „nikt tego nie wymagał” (22 proc.). Prawie taką samą liczbę wskazań otrzymały odpowiedzi: „nie wiedziałem dotąd, że taka usługa istnieje” (7 proc.) oraz „obawa przed wynikami” (6 proc.).

Wykres 1.


Wykres 2.


Monitorują, ponieważ…

Ci spośród respondentów, którzy zadeklarowali korzystanie z monitoringu, jako główne cele tej działalności podawali: badanie wizerunku firmy (39 proc.), badanie, czy główne przesłanie informacji prasowej zostało wykorzystane przez dziennikarzy (24 proc.). Wskazywano także na usprawnienie planowanych działań komunikacyjnych (13 proc.) oraz badanie wizerunku konkurencji (7 proc.) i potwierdzenie potrzeby działań PR (7 proc.).

Wykres 3.


Jak monitorują?

84 proc. respondentów monitoruje media regularnie, natomiast 13 proc. - tylko na potrzeby konkretnych projektów.

Wykres 4.


Dla 67 proc. respondentów media monitorują firmy profesjonalnie zajmujące się tą dziedziną. 29 proc. biorących udział w badaniu robi to we własnym zakresie, a 4 proc. korzysta w tym zakresie z usług agencji PR.

Wykres 5.


Otrzymane w wyniku monitoringu mediów przekazy 74 proc. respondentów analizuje samodzielnie. Z usług firm monitorujących media w tym wypadku korzysta 18 proc. biorących udział w badaniu. Dla 6 proc. respondentów przekazy mediowe analizuje agencja PR.

Wykres 6.


Medium monitorowanym przez respondentów najczęściej jest prasa (429 wskazań). Na drugim miejscu znalazł się Internet (325 wskazań), a ma trzecim - telewizja (237 wskazań). Radio zostało wskazane 202 razy, a agencje informacyjne - 130.

Wykres 7.


Co ma znaczenie przy wyborze firmy?

Jako odpowiedź na pytanie o najważniejsze czynniki odrywające rolę przy wyborze firmy monitorującej, najczęściej (315 razy) wskazywano jakość serwisu i obsługi (na podstawie monitoringu próbnego lub wcześniejszych doświadczeń). Duże znaczenie dla respondentów ma także zakres monitorowanych mediów (209 wskazań). Na trzecim miejscu wymieniano cenę (203 wskazania), a następnie indywidualne podejście do potrzeb klienta, które wskazano 139 razy. Najrzadziej wskazywano na reputację firmy oferującej monitoring (95 wskazań).

Wykres 8.


Ocena otrzymywanego monitoringu mediów 87 proc. respondentów deklaruje zadowolenie z firmy monitorującej media, a 13 proc. jest odmiennego zdania.

Wykres 9.


Jakość przesyłanych wyników monitoringu 160 respondentów oceniło jako dobrą, a 117 - jako bardzo dobrą. 50 osób biorących udział w badaniu przyznało temu parametrowi ocenę dostateczną, a 13 - słabą. Szybkość i terminowość 105 respondentów oceniło bardzo dobrze, a 154 - dobrze. Ocenę dostateczną ten element usługi otrzymał od 61 respondentów. Najlepiej przez biorących udział w badaniu została oceniona forma przekazywania wyników monitoringu (182 wskazania – bardzo dobrze, 115 – dobrze). Reagowanie przez firmy dostarczające monitoring na prośby i sugestie klienta przez respondentów zostało ocenione: bardzo dobrze – 148 wskazań, dobrze – 127, dostatecznie – 40, a słabo – 12. Dokładność i staranność wyszukiwania materiałów przez firmy monitorujące przez 54 respondentów została oceniona bardzo dobrze, a przez 191 - dobrze.

Wykres 10.


Kto wziął udział w badaniu?

56 proc. respondentów odpowiadających na ankietę to pracownicy firm, natomiast 29 proc. zawodowo jest związana z agencjami PR.

Wykres 11.


Podsumowanie

Celem przeprowadzonego przez PRoto badania było znalezienie odpowiedzi na pytanie, czy firmy monitorują media, a jeśli tak, to w jaki sposób. Dzięki dużej próbie, na podstawie której został opracowany raport (465 ankiet) autorzy badania otrzymali wiarygodne informacje na temat celów, jakie firmy chcą osiągnąć poprzez monitoring (najczęściej wymieniano: badanie wizerunku firmy i badanie, czy główne przesłanie informacji prasowej zostało wykorzystane przez dziennikarzy). Badanie wykazało też, jakie media są najczęściej monitorowane (prasa na pierwszym miejscu z 429 wskazaniami, ale Internet, który wskazało 325 respondentów, zajął już drugą pozycję). Raport wskazuje, które elementy usług oferowanych przez firmy monitorujące media są oceniane przez ich klientów bardzo dobrze, a które słabiej. Interesujące okazały się też wyniki na temat głównych czynników decydujących o wyborze firmy monitorującej. Jako determinantę wskazywano najczęściej jakość serwisu i obsługi ocenianą na podstawie monitoringu próbnego lub wcześniejszych doświadczeń. Przyszłe edycje badania pozwolą śledzić zmiany i określić tendencje w zakresie monitoringu mediów.
komentarzy:
18

Komentarze

(18)
Dodaj komentarz
05.02.2007
10:52:17
Payk
(05.02.2007 10:52:17)
Witam ee tam to nie to :) ja do nich nic nie mam kompletnie. Odwiedzam portal prawie codziennie i jest naprawde uzyteczny... tylko tym co zrobili po raz kolejny zirytowali mnie a znając ich postępowanie wywnioskowałem że jest to po raz kolejny zagrywka tego samego typu wiec wszyscy prawi i sprawiedliwi przestańcie sie irytować i wyżywać na forum :) do pracy miśki ale już :) Payk
03.02.2007
0:00:47
michal
(03.02.2007 0:00:47)
niesamowity, normalnie payk jestes niesamowity... twoja spiskowa teoria dziejow naprawde budzi moj podziw. musisz ich niesamowicie nienawidzic. czy pan bykowski wie, ze zamiast dla niego pracowac to zajmujesz sie glupotami i wypisujesz tutaj durne komentarze probujac zdyskredytowac jego konkurencje? a czy ty wiesz, jak bardzo robisz mu tym samym zle? a nawet jesli sie myle i nie jestes z press service'u, to i tak musisz byc z nimi jakos zwiazany i tym bardziej dziwi twoje szkodzace im zachowanie... po prostu niesamowite...
02.02.2007
19:57:39
zirytowany głupotą
(02.02.2007 19:57:39)
Payk Zrób sobie doświadczenie. Podpisz się pod dowolną informacją jako Redakcja PRoto. Zobaczysz jaka będzie reakcja Redakcji. Zrób to w godzinach pracy redakcji, to zaobserwujesz dodakowo szybkość z jaką pracują. I skończ już te podchody.
02.02.2007
15:26:50
Misiek
(02.02.2007 15:26:50)
Tak, na pewno to baaaaardzo wkurza wszystkich konkurentów PRoto i IMM. Może coś zaczniecie robić a nie tylko odgrzewacie stare kotlety? Widziałem na tej liście wypowiedź Marka Woźniaka właściciela netPR, jakoś bardzo podobna do poniższej... Członek Rady Etyki PR uprawia klasyczny czarny PR? Gratuluję pomysłowości.
02.02.2007
14:11:45
Payk
(02.02.2007 14:11:45)
"..." wystarczyło ze napisałbym jako pierwszy że np GLOB odpowiedziało 59 respondentów 3% IMM i podpisał się Redakcja PRoto to tyle rany piotrek o co ci chodzi :) irytuje cię jakakolwiek dyskusja nie prowadzona po Twojej myśli ?:) wrzuć na luz rozmawiamy prawda? to źle? a redakcji proto życzę wszystkiego naj i gratuluje wielu pomysłów tylko RAZI MNIE strasznie ich powiązanie z IMM, a dokładniej forma postępowania IMMu aka. Proto ... odsyłam do archiwum listy internetPR pozdrawiam payk
02.02.2007
11:36:33
piotrek
(02.02.2007 11:36:33)
rany payk, nie pograzaj sie. redakcja to nie redakcja, fanstastyczny argument. jak ci proto nie pasuje to nie wchodz na portal, a nie szukasz dziury w calym. a jak nie wierzysz, ze to oni, to zadzwon i spytaj o te wyniki - sprawdzisz czy podadza ci te same dane. chociaz moze nie, pewnie pod tym numerem tez sie ktos inny zglosi, a nie redakcja....
02.02.2007
9:22:40
...
(02.02.2007 9:22:40)
"Tylko" robi dużą różnicę. Przeskocz to "tylko" to będziesz Redakcją.
01.02.2007
18:24:09
Payk
(01.02.2007 18:24:09)
Przecież to tylko kolejność wpisów i ewentualnie podporządkowany numer IP :) Pozdrawiam Payk
01.02.2007
13:12:02
Misiek
(01.02.2007 13:12:02)
Tyle, że zawsze jestes numerek 6 a wczoraj 3... jeszcze zrób, żebyś był 2...:) To może uwierzymy, żeś z PRoto... Powodzenia.
01.02.2007
12:50:43
Payk kolejny raz
(01.02.2007 12:50:43)
ciągl dalszy kometarza - PRoto nie przewidziało dłuższych :) aha no i ostatnia rzecz chyba najbardziej smutna dla portalu o PR, a mianowicie nie wierze temu komuś kto podpisuje się >> Redakcja PRoto
01.02.2007
12:49:40
Redakcja PRoto ...
(01.02.2007 12:49:40)
ciągl dalszy kometarza - PRoto nie przewidziało dłuższych :) aha no i ostatnia rzecz chyba najbardziej smutna dla portalu o PR, a mianowicie nie wierze temu komuś kto podpisuje się >> Redakcja PRoto
01.02.2007
12:47:53
Payk chociaż mo...
(01.02.2007 12:47:53)
Oj Piotrze chyba jednak niczego nie rozumiesz :) Dla przykładu oraz wyjaśnienia mojego komentarza od dłuższego czasu wśród firm zajmujących się w Polsce monitoringiem mediów wg. wyszukiwarki Proto był tylko IMM ubogi jest ten nasz rynek... Co do obowiązku to zgadzam się nie mieli takiego obowiązku, ale ja nie miałem także obowiązku nie zapytać prawda ? :) aha no i ostatnia rzecz chyba najbardziej smutna dla portalu o PR, a mianowicie nie wierze temu komuś kto podpisuje się >> Redakcja PRoto
01.02.2007
8:52:41
piotrek
(01.02.2007 8:52:41)
hahaha, payk, to teraz troche glupio, nie? wyniki pokazaly sponsora strony w zbyt DOBRYM swietle i dla swietego spokoju i braku tego typu komentarzy ich nieopublikowali.... poza tym przeprowadzajacy badania wcale nie maja obowiazku publikacji ich wynikow, a tym bardziej pelnych wynikow. oni obiecali publikacje, ale tez nie bylo nigdzie informacji o pelnych wynikach. pokazuja to co jest interesujace. i nie ma co szukac dziury w calym... moze lepiej porozmawiajmy o tym, dlaczego dla tak niewielu PR-owcow wazna jest reputacja firmy monitorujacej??? specjalisci od reputacji olewaja reputacje??
01.02.2007
8:17:03
Redakcja PRoto
(01.02.2007 8:17:03)
Wyniki badania pokazały, że 59 proc. respondentów korzysta z usług IMM, 24 proc. - z Press-Service, niecałe 5 proc z Agencji Prasowo-Inforrmacyjnej Glob. Z pozostałych firm korzysta 12 proc. respondentów.
31.01.2007
21:58:53
zuzu
(31.01.2007 21:58:53)
ależ Redakcjo, nawet jesli liczba odpowiedzi była niewielka, to jest to jakaś informacja, całkiem ważna zresztą
31.01.2007
20:48:18
Payk
(31.01.2007 20:48:18)
Szanowna Redakcjo Nas czytelników interesują pełne wyniki i pozwólcie, że sami ocenimy czy była ona niewielka czy też nie... Oczywiście odpowiedzi na to pytanie nie zostały uwzględnione ponieważ (prawdopodobnie) przedstawiały one w złym świetle SPONSORA strony czyli IMM. Pozdrawiam zdegustowany kolejnym dowodem nierzetelności proto... Payk
31.01.2007
14:28:41
Redakcja PRoto
(31.01.2007 14:28:41)
W raporcie nie uwzględniono pytania o nazwy konkretnych firm monitorujących media, ponieważ liczba odpowiedzi na nie była niewielka.
31.01.2007
12:02:41
zu
(31.01.2007 12:02:41)
Redakcjo, w ankiecie było pytanie o nazwy firm monitorujących media, dlaczego nie podajecie tych wyników?
Graficzne pułapki CAPTCHA
Wprowadź znaki widoczne na obrazku.
X

Zamów newsletter


 

Akceptuję regulamin