Pierwsze decyzje Rady Etyki PR

dodano: 
23.06.2006
komentarzy: 
9

Rada Etyki PR wydała oświadczenia w dwóch rozpatrywanych przez nią sprawach. Na początku swojej działalności Rada zajęła się przypadkami łączenia ról zawodowych dziennikarza i specjalisty ds. PR oraz prośbą agencji Jatrejon o wyrażenie opinii na temat realizacji programu „Sprawnie dla Niesprawnych” i udziału w nim osób niepełnosprawnych.

W oświadczeniu dotyczącym pierwszej kwestii czytamy:
1) Równoczesne wykonywanie zawodów dziennikarza i specjalisty do spraw public relations jest nieetyczne. Występowanie w roli źródła informacji i osoby dokonującej w interesie publicznym niezależnej oceny tej informacji rodzi zagrożenie powstania konfliktu interesów.
2) Korzystanie przez specjalistów do spraw public relations z wiedzy, umiejętności i usług dziennikarzy jest dopuszczalne tylko gdy jest jawne i odbywa się za zgodą przełożonych dziennikarza.
3) Konflikt interesów nie ma miejsca wówczas, gdy specjalista do spraw public relations pełni rolę dziennikarza w medium korporacyjnym/firmowym lub gdy jest autorem publikacji o charakterze eksperckim.

Natomiast w przypadku sprawy agencji Jatrejon REPR stwierdziła, że „udział grup zainteresowanych w działaniach PR jest zgodny z zasadami etyki zawodowej, o ile odbywa się za ich pełną wiedzą co do celów i sposobów działania oraz za ich wynikającą z tej wiedzy zgodą. Znajomość celów tych działań, ich zrozumienie i aprobata przez uczestników są kluczowe dla oceny etyki postępowania organizatorów. Należy jednak ze szczególną ostrożnością realizować kampanie z udziałem niektórych grup społecznych, takich jak: dzieci, osoby niepełnosprawne i w podeszłym wieku”.

REPR powstała w lutym br. w wyniku porozumienia trzech organizacji branżowych - PSPR-u, ZFPR-u i Fundacji internetPR – które delegowały po trzech przedstawicieli. Według Andrzeja Halickiego, „Rada ma na celu edukowanie i promowanie dobrych praktyk”, co potwierdził Jerzy Olędzki mówiąc, że chodzi przede wszystkim o „obronę dobrego imienia, dobrych praktyk PR-owskich”. Rada chciałaby skupić się na ich promowaniu, a nie na karaniu postępujących źle. Jednak „niech chociaż wiedzą, że grzeszą” – skomentował Marek Wróbel.

Rada nie ma możliwości nakazu udostępnienia dokumentów dotyczących kontrowersyjnych spraw, ale jej członkowie liczą na to, że firmy same będą się do nich zgłaszać z prośbą o opinię. „Pod pręgierzem może firma będzie chciała się oczyścić i przedstawi stosowną dokumentację” – stwierdził Rafał Szymczak. Tak stało się w przypadku agencji Jatrejon, która zgłosiła się do Rady w związku z atakującymi ją informacjami prasowymi.

REPR zamierza przede wszystkim wypowiadać się w kwestiach zjawisk występujących w branży, ale również będzie zajmowała stanowisko w sprawach „interwencyjnych”. Jednak nie będzie rozpatrywała zgłoszeń anonimowych. Informacje na temat procedury przyjmowania i postępowania z wnioskami znajdują się na stronie www.radaetykipr.pl

komentarzy:
9

Komentarze

(9)
Dodaj komentarz
25.06.2006
10:52:12
norbert
(25.06.2006 10:52:12)
calkowicie sie z toba zgadzam. holmes jest uznawany za autorytet w branzy, a przeciez glownie wlasnie o niej pisze i sam mowi, ze w zyciu nie przepracowal nawet jednego dnia jako PR-owiec.
23.06.2006
23:56:43
J-23
(23.06.2006 23:56:43)
Zeldo, Uważam, że można być ekspertem w zakresie PR nie pracując w agencji PR. Czy dziennikarz piszący np. o ubezpieczeniach i będący w tym zakresie ekspertem musi być równocześnie agentem ubezpieczeniowym? Pozdrowienia dla Mariusza :)
23.06.2006
16:27:11
Paweł
(23.06.2006 16:27:11)
Sam fakt powstania rady etyki dowodzi potrzeby wewnetrznej regulacji środowiska. Jest to z pewnością sposób by piętnować patologiczne zjawiska występujące w naszej branży. Moje jedyne wątpliwości budzi tylko skład rady. Jednak rozumiem, że wszyscy Państwo, aktywnie biorący udział w polskim rynku PR wykażą się obiektywizmem, nawet w sprawach dotyczacych podmiotów gospodarczych, których są reprezentantami. I jak rozumiem pkt V regulaqminu będzie swoistą mantrą członków rady: V.Wyłączanie 1.Członek Rady jest wyłączany automatycznie z prac nad wydaniem opinii lub orzeczenia: » w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, » w sprawach swego małżonka, krewnych lub powinowatych do drugiego stopnia pokrewieństwa oraz osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, » w sprawach, w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem, albo był doradcą jednej ze stron. 2. Członek Rady może być wyłączony z postępowania na pisemne żądanie jednej ze stron lub na własny wniosek, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Rada podejmuje decyzję w tej sprawie w ciągu 7 dni od wpłynięcia wniosku o wyłączenie (głosowanie może odbyć się w trybie korespondencyjnym). Na pytanie, czy rada spełni postawione przed nią zadania, mogę tylko wyrazić nadzieję, że tak! Dajmy im szansę, korzystajmy z zakładanego obiektywizmu rady i wróćmy do tej dyskusji za czas jakiś.
23.06.2006
14:59:10
ika
(23.06.2006 14:59:10)
Pawle, generalnie zgadzam sie z Toba poza stwierdzeniem, że "mogą być w zgodzie z etyką dziennikarską do czasu, gdy redaktor Piaseczny nie będzie zbyt często nawiązywał do dziełalności pr managera Pasecznego". Dlaczego? Bo tu nie chodzi tylko o niego, ale również choćby o jego znajomych z branży, współpracowników. Chłopak pracuje w branży od kilku lat, niektórych lubi bardziej, a przez to niektóre osoby będzie częściej pytał o zdanie, niektórych gości częściej zapraszał do studia, a na niektórych imprezach chętniej bywał, no i tak się dziwnie składa, że będą to osoby, z którymi w jakiś sposób współpracuje na gruncie PR-owskim. I tutaj zdecydowanie widzę konflikt interesów. Zeldo, chyba zgodzisz się, że niektórzy eksperci występują tam dosyć często? I że jest to w pewnym sensie promowanie swojego najbliższego środowiska? Niemniej jednak cały czas powtarzam, że nie chodzi mi o ten konkretny przypadek, bo program lubie, do Piasecznego nic osobiście nie mam, to był tylko przykład. A napisałam, ponieważ chciałabym porozmawiać na temat jak oceniacie szanse na jakiekolwiek widoczne efekty pracy Rady???
23.06.2006
14:28:24
Paweł
(23.06.2006 14:28:24)
Pamietacie jak ostatnio toczyła się gorąca dyskusja na temat łączenia funkcji dziennikarza i pr managera. Miało to związk z publikacją magazynu PRESS, która dotyczyła Kingi Rusin. Ryszard Solski zabrał głos w dyskusji i bardzo trzeźwo przedstawił swój punkt widzenia - "(...) Natomiast zgadzam się, że właściciel agencji PR, niezależnie od tego czy osobiście prowadzi dzialania PR czy nie, nie powinien być związany regularnym stosunkiem pracy z żadnym medium ". I tu chyba mamy odpowiedź na nurtujące nas pytanie: czy można? a jeśli tak to kiedy i pod jakimi warunkami. Sądzę, że redakcja i prowadzenie przez Mariusza Piasecznego "Marketing Mixu" mogą być w zgodzie z etyką dziennikarską do czasu, gdy redaktor Piaseczny nie będzie zbyt często nawiązywał do dziełalności pr managera Pasecznego.
23.06.2006
12:43:53
zelda
(23.06.2006 12:43:53)
w tym konkretnym wypadku dla mnie jest to program o chrakterze eksperckim. A nie można byc ekspertem w danej dziedzinie, nie pracując w tej branzy. I to jest niewątpliwa wartość dodana programu marketing mix.
23.06.2006
12:28:25
ika
(23.06.2006 12:28:25)
juz sobie znalazlam wszystko o nim http://www.proto.pl/informacje/info?itemId=19713 no to co na to rada? bo jak dla mnie na maksa zachodzi konflikt interesow, przynajmniej na pewno w zwiazku z trescia oswiadczenia. zna full dziennikarzy bo sam nim jest, a jednoczesnie "sprzedaje" im informacje z firm, w ktorym akurat pracuje. a, i ja tez lubie marketing mix. nie chodzi mi o pietnowanie chlopaka tylko o efekty pracy rady
23.06.2006
12:22:46
zelda
(23.06.2006 12:22:46)
pracuje i dlatego marketing mix jest całkiem dobrym programem, bo chłopak zna się na tym co robi i o czym mówi. A musicie przyznać, że rzadkością jest kiedy dziennikarz wie czym naprawdę jest pr. Więc w tym wypadku osobiście konfliktu interesów nie widzę;)
23.06.2006
12:16:05
ika
(23.06.2006 12:16:05)
przyklad pierwszy: czy u wrobla w neuronie to nie pracuje chlopak prowadzacy w radiu pin marketing mix? prowadzenie programu branzowego nie nazwalabym "publikacja o charakterze eksperckim"... wrecz to jest najbardziej szkodliwe polaczenie. przyklad drugi: na kongresie w rzeszowie marek skala, ktorego zreszta lubie posluchac bo ciekawie mowi, uwazajacy sie za PRowca i prowadzacy szkolenia z zarzadzania kryzysem itp wyjal legitymacje dziennikarska i mowil ze nie mam z tym problemu, nie ma zadnego konfliktu interesow, bo pisze w prasie ekonomicznej. a kto siedzial na sali w rzeszowie i sluchal prelegentow? czlonkowie rady! oledzki, wrobel, gorski. niektorzy nawet sie z nim kumpluja, wiec moze powinni zwrocic mu uwage ze to troche nie uchodzi w zwiazku z oswiadczeniem rady? szczerze to srednio widze przyszlosc rady, a raczej efekty jej dzialania........
Graficzne pułapki CAPTCHA
Wprowadź znaki widoczne na obrazku.
X

Zamów newsletter

 

Akceptuję regulamin