Ryszard Solski komentuje ranking Pressa

dodano: 
02.10.2009
komentarzy: 
11

W związku z publikacją rankingu Pressa, Ryszard Solski założyciel agencji Solski Burson-Marsteller komentuje jego wyniki:
Chwała Pressowi za pracę, którą od kilku lat wykonuje i która pozwala z grubsza zorientować się, jak agencje sobie radzą w kolejnych latach.
Jednak dopóki polska branża PR nie uzgodni standardu podawania danych, dopóty kolejność w tych rankingach będzie w dużej mierze przypadkowa. Na świecie rankingi firm konsultingowych, w tym PR, są układane wg tzw. fee income, a więc wyłącznie wynagrodzenia za usługi, bez uwzględnienia kosztów zewnętrznych, czyli pieniędzy klientów wydawanych przez agencje w ich imieniu, np. na koszty eventów, badań społecznych, czy reklamę. Zapewne w polskich warunkach powinny to być dane z rachunku zysków i strat w wersji porównawczej: przychody netto (pozycja A) po odjęciu pozycji „usługi obce” (BIII).

komentarzy:
11

Komentarze

(11)
Dodaj komentarz
06.10.2009
23:27:49
Ryszard Solski
(06.10.2009 23:27:49)
Zgoda - im wyższe przychody, tym trudniej o wysoki wzrost. Ale takie zestawienie pozwala zorientowac się co do kondycji agencji o porównywalnych przychodach. Pod jednym wszakże warunkiem: że przychody obejmują tylko fee, a nie pieniądze klientów. Inaczej znowu będziemy mieli do czynienia z sytuacją, gdy agencja A osiągnie "sztuczny" wzrost, np. dzięki przeprowadzeniu dużej kampanii UE czy reklamowej - mimo iż wynagrodzenie za PR było tylko ułamkiem budżetu. Jestem ciekaw czy ZFPR zechce się na ten temat wypowiedzieć i np. spróbuje zrobić własny ranking oparty na rzetelnych danych pozyskanych od agencji. Tak właśnie jest w innych krajach (nie tylko w Europie Zachodniej, ale także np. w Czechach),gdzie krajowe związki firm zbierają te dane od agencji. Oczywiście są też agencje spoza ZFPR, ale nie widzę powodu, dla ktorych nie miałyby ich podać Związkowi. No i zawsze pozostaje droga weryfikacji danych w sprawozdaniach finansowych w KRS, Sądzę, że taka inicjatywa dobrze przysłużyłoby się wizerunkowi naszej branży.
06.10.2009
9:53:50
Jerzy
(06.10.2009 9:53:50)
Sądzę, że drugie zestawienie, pokazujące procentowo największe wzrosty też zostawia wiele do życzenia. Jeśli firma ma przychód 100 tys. zł, to podwojenie tej kwoty jest zdecydowanie prostsze niż przy przychodzie 10 mln zł. W pierwszym przypadku to tylko 100 tys. zł, a w drugim 10 mln zł. Może należy wziąć pod uwagę wartość wzrostu, albo nie podawać tabelki, która pokazuje sztucznych liderów.
05.10.2009
16:50:14
Ryszard Solski
(05.10.2009 16:50:14)
Dwa słowa - rozumiem, że uwaga Chucapabra PR o dyskredytowaniu rankingu Press nie była adresowana do mnie, bo jestem od tego jak najdalszy. Przeciwnie, uważam, że w porównaniu z niektórymi innymi rankingami publikowanymi w przeszłości jest przeprowadzony profesjonalnie i opiera się na logicznej i transparentnej metodologii. Obrazuje też tendencje w branży i kondycję poszczególnych agencji rok do roku. Problem jest inny - kolejności. Jak bowiem porównać pozycje rynkową gencji A z agencją B, w sytuacji gdy jedna zajmuje się doradztwem komunikacyjnym, a druga eventami czy badaniami. Dlatego na Zachodzie agencje PR podają tylko czyste wynagrodzenia (mieszczą sie tu także prowizje czy marże). Własnie te dane są stosowane np. przez Holmes Group do sporządzania rankingow światowych, to samo robią krajowe związki firm (choć nie ZFPR, bo nie ma takich danych od agencji), by podawać agregowane dane do ICCO (international Communication Consultancy Organization). Tymczasem, jak mówią Anglicy, jesli chcemy coś porównać, to "apples to apples".
05.10.2009
15:41:12
Chupacabra PR
(05.10.2009 15:41:12)
Cenię sobie opinie RS, i zgadzam się, że doprecyzowanie metodologii badawczej i kontrola badania są potrzebne. Jest jednak kilka, ale... Po pierwsze, odnosząc się do "pozwala z grubsza zorientować się..." i "kolejność w tych rankingach będzie w dużej mierze przypadkowa". To całkiem dobre z grubsza, bo wątpię czy w pierwszej dziesiątce znalazłoby się coś innego niż nowa konfiguracja obecnie wytypowanych graczy. Ewentualnie, może przebiłyby się tam 2-3 firmy spoza top 10. Nie dyskredytowałbym w tym wypadku badania jak ma to miejsce chociażby w komentarzach. Dodatkowo, trudno nie zauważyć, że ranking mimo wszystko ma dużą wartość obiektywną - sprawdza bowiem skalę prowadzonych działań przez firmy PR. Mimo wszystko jest to pewnym wyznacznikiem, zarówno wielkości klientów agencji, jak i zaufania jakim dażą oni firmę. Nie rezygnowałbym z tej formy, raczej po prostu uzupełnił ją o drugi ranking na zasadzie fee. Myślałem też o rankingu specjalistycznym z wyselekcjonowaniem poszczególnych branż PR i wpływów z nich osiąganych, ale na to w Polsce wydaje się mocno,mocno za wcześnie.
05.10.2009
14:53:53
Ryszard Solski
(05.10.2009 14:53:53)
Do BJ - tak, dokładnie tak powinno być. Z tego tytułu agencja otrzymala kilkadziesiąt tysięcy jako fee czy prowizję i tylko ta suma powinna być uwzględniana. Bo tylko tyle agencja zarobiła. Reszta to pieniądze klienta, ktore przez nią "przeszły". Inaczej np. niewielka firma może znaleźć sie w czołówce tylko dlatego, że klient powierzył jej np. zakup mediów. A gdy taki zakup obejmuje telewizje, to budżety naprawdę moga być wysokie.
05.10.2009
11:57:40
dev
(05.10.2009 11:57:40)
trafnie i rzeczowo. zabawne sa rankingi, w ktorych prowadza agencje wydajace w imieniu klienta wielkie pieniadze na eventy. Dla niech proponuje ranking: kto w imieniu klienta wystawil wieksza fakture. Dziwie sie ze polskim pr jest taki balagan i samowola, nikt nie chce sie za to zabrac i uporzadkowac.
05.10.2009
11:45:50
BJ
(05.10.2009 11:45:50)
Czy jeśli firma organizuje cykl eventów wartych kilkaset tysięcy, to mimo że zysku z tego ma powiedzmy 10-20%, liczy się to do przychodów? To chyba nieporozumienie...
05.10.2009
11:34:25
Adam
(05.10.2009 11:34:25)
Dokładnie tak!!
05.10.2009
11:23:16
K
(05.10.2009 11:23:16)
Święte słowa!
03.10.2009
16:55:03
Krzysztof
(03.10.2009 16:55:03)
Zgadzam sie z tą opinią. Press to oczywiście nie H&M, więc lepiej jest, ale niedoskonale - niestety. Dobrze że ten portal pokazuje, że te publikacje się ukazały, od razu poszedłem kupic press. Bo te wyniki warto mieć pod ręką.
03.10.2009
11:28:53
M
(03.10.2009 11:28:53)
Święte słowa
Graficzne pułapki CAPTCHA
Wprowadź znaki widoczne na obrazku.
X

Zamów newsletter

 

Akceptuję regulamin